Сайт болельщиков "Ливерпуля"

Реклама

Следующий матч

«Транмир Роверс»
Транмир
Товарищеский




Стадион: Прентон Парк
12 июля 2017 г. среда
Начало в 21:45 MСК

Предыдущий матч

«Сидней»
Австралия
Товарищеский




Стадион: Альянс Стэдиум
0 : 3

Календарь новостей

Форма входа

Приветствую Вас Гость!

Логин:
Пароль:

Поиск

Наши Партнеры

Наш опрос

Приобретение Вирджила ван Дейка за 75 миллионов фунтов
Всего ответов: 241

Статистика


Онлайн всего: 84
Гостей: 84
Пользователей: 0

Дополнительная информация

Реклама

Главная » 2017 » Апрель » 9 » Бен Вудберн получил удар по ногам в штрафной - это был пенальти!
Бен Вудберн получил удар по ногам в штрафной - это был пенальти!
09:06
Во вчерашнем матче со "Сток Сити" были спорные эпизоды, но один из них выбивается даже из этого ряда.

На 43-й минуте Бен Вудберн получил мяч в штрафной, укрыл его корпусом и начал разворачиваться, явно обыграв Райана Шоукросса, и в это время уже лежащий на газоне капитан "гончаров" ударил его сзади по левой ноге.

Несмотря на то, что арбитр встречи Майкл Дин находился всего паре метров от эпизода, он не зафиксировал нарушения и, как следствие, лишил "Ливерпуль", учитывая статистику пробивания пенальти Джеймсом Милнером, верного гола. К тому же сразу после завершения момента Джердан Шакири убежал в атаку по левому флангу и после его навеса в штрафную Джонатан Уолтерс в упор расстрелял Миньоле, открыв счёт.

Как-то не понравилось мне судейство Майкла Дина, болельщика "Транмир Роверс". В декабре он не удалил Росса Баркли за грязный фол против Хендерсона, и вот теперь не назначил чистый пенальти на Вудберне. Конечно, "конфетная фабрика" - это грязная игра и костоломы (а не мужской футбол, как говорил Куман), но не знаю, почему-то мне больше не хочется, чтобы матчи с участием "Ливерпуля" обслуживали арбитры из Мерсисайда.

Категория: Мнение | Просмотров: 1779 | Добавил: Stevie_G | Рейтинг: 5.0/2 |
Всего комментариев: 24
0
23  
Согласен тут с многими, пенальти скорее не было чем был. Я понимаю что мы все болеем за Ливерпуль и переживаем за него, но наш клуб отличает от многих тем, что нам не нужно подарков от арбитров и мы не плачем по тем или иным решениям судей, поэтому мы всегда одни из соискателей приза фэрплей в АПЛ.

1
22  
Тут слава Богу что так все закончилось. А вот повели бы наши, Стоук бы придавил конкретно, не факт что вышли бы Коут и Фирмино, могли бы так до конца игры сидеть в защите, а в конце пустили бы может и не один

0
21  
Был небыло эпизод на усмотрение, дал бы - значит был, не дал - значит небыло. В каждом втором матче такие эпизоды

0
20  
Был или не был пенальти без разницы. Это уже история, правда слегка печальная

0
16  
Согласен, пенальти был.

0
10  
Майклу Дину спасибо нужно сказать за то что Клавана не удалил

3
9  
какой тут удар по ногам*))? это смешно давать пенку за такой пустяк, я вообще не понимаю чего Вудберн упал)))...а про Вудберна, он очень зеленый , ему еще очень много времени нужно на то что бы набрал опыт, может в академии он и хорошо, но на поле он ужасен...надеюсь в будущем он и в правду будет хорош для АПЛ и так далее).

2
11  
Интересно, а если тебе ударить шипами в область ахилла под опорную ногу? Ты точно устоишь... cool
К тому же насколько я понял никто и не выклянчивал пенальти, как Шакири angry

0
13  
ну я в свое время получал такие удары по ногам,что после игры ходить не мог)
а на счет клянчить) слава богу что у нас нет таких игроков, не приятно на таких смотреть.

0
15  
Вопрос - ты на ногах бы устоял? wink

1
18  
Тут на видео толком удара не вижу, может и задел немного, я не пойму от чего он упал...там больше на симуляцию похоже, чем на серьезный удар..так что устоял бы).

1
19  
Да никто его не бил, падал потому что хотел пенальти, его никто не косил с ног, терял мяч вот и упал. Раздули из мухи слона, при том что всеравно победили...

1
8  
А то что Клавана не удалили на 60 это типа норм? Здарова ребят,все ошибаются

0
12  
А за что удалять было Рагнара? wink
Он бежал за Шакири, тот внезапно затормозил и Клаван толкнул его руками в спину, развернулся и завладел мячом... нарушение конечно было, грубое - конечно нет. прервали ли перспективную атаку - конечно нет... угрожали действия здоровью соперника - не думаю! Так за какие шиши давать жёлтую карточку, тем более вторую.... cool

0
24  
Ты серьезно? ) Типичная желтуха,упал бы кто другой,выпрашивал бы вместе с ним biggrin а потом еще тему создал бы и поныли бы всем форумом,что проиграли все из за того,что карточку не дали wacko biggrin

0
17  
Там даже жк не за что было давать. Чисто номинальное нарушение - ни грубости, ни даже жёсткой игры. Почему возмущался Шакири, вообще непонятно, так же как и непонятно то, почему этому эпизоду придаётся такое значение. Обычный игровой момент, а жёлтую неплохо было бы дать тому, кто её выпрашивал.

0
7  
Уже надоели предвзятые судейства, с Сандерлендом не назначили и еще можно вспоминать.

2
6  
Там был пенальти, там не только можно было назначить, а нужно было!!!

1
5  
маленькие лысые судьи не любят Ливерпуль.Еще было пара явных нарушений у бровки,на глазах у лайнсмена,тоже маленького и лысого,и ноль реакции.

2
4  
Не было пенальти!

5
3  
Не было пенальти) Бен упал потому что хотел)

1
14  
на 3-4 секунде эпизода прекрасно видно, как Шоукросс сначала задевает пятку правой ноги Бена, а потом тут-же попадает ногой по левому ахиллу cool
Просто у нас не выращивают Кристин, а Суарес не успел передать ему свой артистизм- оба завалились бы с воплями, катаясь по газону и выносом на носилках, и показывали бы офигенные синяки на пятках.... пенальти бы дали точно wink

4
2  
Я болею за Ливерпуль и очень симпатизирую Вудбёрну, но мне тоже показалось, что пенальти там не было...

2
1  
В топку Майка Дина - он боится за свои решения, что его неправильно поймут и в чём-то заподозрят - в Чемпионшип его до конца сезона! wink

Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]

При использовании материалов ссылка на сайт обязательна. Для интернет проектов обязательна гиперссылка.

Copyright MyCorp © 2017 |